Интересные данные

[chuka_lis]

https://www.newscientist.com/article/2222907-ai-can-predict-if-youll-die-soon-but-weve-no-idea-how-it-works/
В общем то, не удивительно, тк тут довольно широкая "норма" (вроде средней температуры по больнице), и, конечно, у ИИ есть шанс "просчитать" на большой выборке по большему количеству показателей, чем кардиограф, как и увязать одно с другим.

"The AI accurately predicted risk of death even in people deemed by cardiologists to have a normal ECG. Three cardiologists who separately reviewed normal-looking ECGs weren’t able to pick up the risk patterns that the AI detected.

“That finding suggests that the model is seeing things that humans probably can’t see, or at least that we just ignore and think are normal,”

Но, может разберутся и улучшат программы, считающие и анализирующие кардиограммы, да и новое поколение врачей научат, куда смотреть и на что обращать внимание, чтоб замечать не только ярко выраженные аритмию или инфаркт.

Comments

[dna2]

В новой книге Гладвелла приводится точно такой же пример, но по поводу выпуска преступников под залог. ИИ ошибается гораздо меньше судей, когда просчитывает вероятность повторного совершения преступления у определенной личности. При этот ИИ даже не имеет никаких более-менее релевантных фактов о человеке, типа истории болезни, померяных параметров и т.п. И естественно, ИИ не видит человека вживую, как его видит судья.

[chuka_lis]

как интересно выходит!
беспристрастность, порой, выигрывает..

[dna2]

У него там целая теория построена в книге о том, что люди, дефолтно, доверяют другим людям и на этом стоит цивилизация..
А не доверяющие называются социопатами и у всех с ними проблемы :)

[juan_gandhi]

Вчера один мне впаривал, что в их конторе, по анализу поведения в соцсетях они вполне могут предсказать будущего массового убийцу.

[chuka_lis]

может и такие алгоритмы написали.. ИИ уже многое может отслеживать.
Хотя, я думаю, на счет случая с "массовым убийцей"- сложнее, потому что их не так чтоб особо много, да и не все они в соцсетях.
а тут я так понимаю, важно определить критерии и их совокупность, чтобы вычленить искомое. так чем меньше выборка, тем сложнее определиться, что значимое а что нет. одно дело -сердечники или рецидивисты (любые)- их довольно много, или там, люди, делающие поиски по симптомам болезней или жалующиеся на головную боль в соцсетях (когда можно отследить начало эпидемии), или, те же "депрессивные" в соцсетях, чья активность имеет определенные характеристики -их много.
другое- те, кто склонен к массовому убийству. их мало. будет бОльшая погрешность "предсказания".