Тут ще цікаве питання, що відбувалося би з організмом, якби він весь час працював ідеально, як на піку свого розвитку без жодних травм і хвороб, тобто обмежений лише станом своїх власних можливостей? Гадаю, в природі такого не зустрінеш. Я маю ділетантське уявлення про це, там, нібито, як кажуть, поступово накопичується помилка у відтворенні чи то клітин, чи то взагалі хімічних сполук, через що починається розлад усіх функцій…
соглашусь- наверное, в природе такого не встретишь. невозможно ни создать "идеальные" условия, ни даже понять, что это такое (для человека)- в первую очередь. ведь орзанизм все время взаимодействует с окружающей средой, и колчество факторов, влияющих (по одиночке и совместно) на то, что, и как и где в нем работает, нам пока не оценить (и подозреваю, не скоро станет возможным). потому, конечно, нет возможности проверить, как это будет в идеальных условиях. Можно ориентироваться на здравый смысл и кое какой опыт, и все. на животных в экспериментах удается более-менее отследить- если люди создают "почти идеальные" (с нашей точки зрения) условия содержания, многие виды живут дольше, чем они прожили б в природе. т.е в природе, например, до такого-то возраста доживает 1 животное из 10, а в лаборатории или зоопарке (при хорошем содержании)- почти все. да, я тож считаю что постепенно накапливаются ошибки, и после этого начинаются нарушения, и все это растет как снежный ком. пока организм не изнашивается или не подкашивается окончательно болезнью. клетки нашего органима обновляются регулярно- только обновляют они не себя "молодых", а себя зрелых или даже старых- и их дочерние клетки содержат ошибки и регуляции предыдущих поколений. Чем сложнее система(организм) и ее регуляция, тем больше вероятность ошибок. и тем сложнее регенерация. это побочный эффект специализации. потому более "простые" организмы с более медленным обменом веществ могут юить дольше (и восстаналиваться лучше) чем более сложные( у которых много систем с узкой специализацией). и еще фактором является сравнительное постоянство условий окружающей среды, еще лучше- когда это "комфортные" условия, подходящие для жизни.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
невозможно ни создать "идеальные" условия, ни даже понять, что это такое (для человека)- в первую очередь.
ведь орзанизм все время взаимодействует с окружающей средой, и колчество факторов, влияющих (по одиночке и совместно) на то, что, и как и где в нем работает, нам пока не оценить (и подозреваю, не скоро станет возможным). потому, конечно, нет возможности проверить, как это будет в идеальных условиях. Можно ориентироваться на здравый смысл и кое какой опыт, и все.
на животных в экспериментах удается более-менее отследить- если люди создают "почти идеальные" (с нашей точки зрения) условия содержания, многие виды живут дольше, чем они прожили б в природе. т.е в природе, например, до такого-то возраста доживает 1 животное из 10, а в лаборатории или зоопарке (при хорошем содержании)- почти все.
да, я тож считаю что постепенно накапливаются ошибки, и после этого начинаются нарушения, и все это растет как снежный ком. пока организм не изнашивается или не подкашивается окончательно болезнью.
клетки нашего органима обновляются регулярно- только обновляют они не себя "молодых", а себя зрелых или даже старых- и их дочерние клетки содержат ошибки и регуляции предыдущих поколений.
Чем сложнее система(организм) и ее регуляция, тем больше вероятность ошибок. и тем сложнее регенерация. это побочный эффект специализации.
потому более "простые" организмы с более медленным обменом веществ могут юить дольше (и восстаналиваться лучше) чем более сложные( у которых много систем с узкой специализацией).
и еще фактором является сравнительное постоянство условий окружающей среды, еще лучше- когда это "комфортные" условия, подходящие для жизни.
no subject
no subject
no subject