![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Внутренний голос
Моя точка зрения на то, что иногда бывают людям подсказки или предупреждения "свыше".
В некоторых случаях- "внутренний голос" - это здравый смысл. Результат процесса сознательного анализа доступной информации, "рассуждений", рефлексии. Такой внутренний диалог может быть быстрым, на уровне образов, но большинство информации которой опериуют- из области "сознательного". Потому я его отношу к здравому смыслу, и, этот анализ потом можно "отследить" при определенных навыках и желании.
А в некоторых случаях- ответственна за это интуиция, т е часть задействованной, используемой в анализе информации -неосознанная, и часть анализа- тоже идет вне сознания. Это отследить или сложно ( или почти невозможно), нужны методы вроде гипноза..
Наш мозг постоянно обрабатывает сигналы как из внешнего мира, так и внутренние от своих систем-органов. Это постоянный и интенсивный поток, постоянная обратная связь, но осознаем мы из них только очень малую часть, весьма скромную.
Ну и руководствуемся мы, в своих действиях и размышлениях, исходя из этого осознанного, т.е малой части, данных.
А всякие "подсказки" в голове начинают случаться, когда нечто происходящее (или происходившее недавно) или недоступно сознанию, или было доступно, но сознание "не обратило внимание" в силу каких-то причин.
Не секрет, что наша внимательность оставляет желать лучшего. Существенную часть внешней информации мы "пропускаем" мимо ушей, мимо глаз, мимо носа итд. нашим сознанием. Не обращаем внимания вовсе (не замечаем), или не обращаем внимания на детали. Издержки способности к концентрации внимания и ограниченной емкости оперативной памяти. Но информация не уходит "в никуда", она тоже принимается мозгом посредством наих органов чувств, и обрабатывается, причем происходит это быстро, быстрее, чем "сознательно".
Наш мозг, великий управляющий, - все принимает в расчет, чтобы "отвечать" наиболее адекватно (в первую очередь, конечно, на угрозы жизни и здоровью), и притом, старается тратить ресурсы организма рационально.
Потому бывают противоречия между "видимым" нашему сознанию (могу, надо) и тем, что "подсказывает" организм, тело, подсознание (.не хочу, не буду).
Мы, в целом, стараемся контролировать (руководствоваться сознанием), что можем -и- чаще всего, это помогает выживанию. Сознание- как дополнительная "надстройка", она для нас- эволюционно выигрышная, потому сознание- закрепилось, и неокортекс рулит..
Однако, контролировать все- мы не в силах, подобный объем информации обработать никак не выходит, потому довольствуемся тем, что доступно анализаторам, причем обобщенно- отфильтрованное, обработанное и поданное "наверх", в надстройку, и с упором на каких-то доминирующие сигналы, или на то, на что мы натренированы сообществом и конкретными условиями жизни. Остальное негласно и быстренько "обрабатывается" мозгом на автомате (то, что мы называем подсознанием) и на гора даже и не выдается.
Однако иногда случаются ситуации, когда, вроде бы все как обычно, но "внутренний голос" что-то подсказывает, останавливает от совершения чего-то, или наоборт, стимулирует что-то сделать (нетипичное).
При том, я так думаю, то событие, что узнается постфактум, после какого-то происшествия, - может быть или не быть причиной такого рассогласования, и активности "внутреннего голоса".
Зависит это от конкретных обстоятельств. Иногда человек, анализируя, может найти причину, и даже обнаружить путь, каким "внутренний голос" пришел к выводу и подсказал. Иногда- нет.
Например- в квартире находятся пожилая мама и сын, мама в спальне, сын в дальней комнате смотрит телевизор. Телевизор звучит довольно громко.
И тут, случается опасное событие- микроинсульт у мамы. Телефон (мобилка) лежит так, что не дотянуться. Сил встать нет. Все плывет и тело не слушается. Она зовет сына, несколько раз, но "сын ее не слышит". Совершенная беспомощность, и ужас. И тут- ну просто Бог помог- сын, как будто его "что-то потянуло, толкнуло изнутри пойти к маме", по его словам, спустя несколько минут после происшествия с мамой - приходит к ней в комнату. При том, что обычно в это время он уже не заглядывает. И как говорит, он "не слышал, что его звали". Вызывает скорую, итд- и человек - спасен (реальный случай, кстати).
Сыну прерваться от просмотра передачи и зайти к маме- Бог помог, как они считают. А думаю, "подсказала интуиция".
Мой анализ события, например- обходится без вмешательства Бога.
Сына "толкнуло" то, что, вполне вероятно, его ухо все же уловило слабый голос мамы, и влючилась настороженность (подсознательно) -слишком тихо, "не вовремя", что-то не так. И на это, вполне вероятно, наложилось, что он видел ее до, и, хоть и не осознал этого, но внутри, неосознанно, отметил , что "что-то с ней не так". Одно "не так" связалось с другим "не так", и он интуитивно пришел в нужное время (спустя несоклько минут после происшествия, как только мозг справился с обработкой "слабых сигналов").
Кстати, недавние исследования показали, что неосознанно человек при первом взгляде может определить, здоров или нет другой человек- по лицу, в течении нескольких милисекунд.. А если уж потом начнет рассуждать, то может и запутаться и прийти к неверному выводу ( при этом, с первого взгляда, все же сделав "правильное" наблюдение).
Одно наложилось на другое, в течении нескольких минут, подсознание работало, а сознание "не участвовало", оно смотрело ТВ, но при этом мозг анализировал, связал одно со вторым, и подсознание "направило" сына в комнату мамы. Проверить. эЭто не "свыше", это свое же "я".
Однако, есть тенденция, что когда есть в наличии какой-то явный внешний фактор, он заместит истинную причину "рассогласования" или того, на чем основывался "внутренний голос". И в дальнейшем останется в памяти как "решающий фактор". Ретроспективный анализ легко позволяет увязывать одно с другим, именно так, зачастую оказывается, работают предсказания или "знаки". Что-то такое невнятное, но значимое, должно случиться примерно тогда-то там-то. О! так вот же, это было оно, все сходится, гений предсказал именно это. Очень подходит.
Но ключевое в этом "было".
Равно как легко связывется с произошедшим и что-то необычное, что обращает на себя внимание.
Иногда, правда, мозг сам "выбирает" знаки для подсказок, но это отдельная тема.
Касательно "увязок" со знаками. Наример- если б примерно в то же время, когда было дело, птица села бы на подоконник, и сын бы ее увидел- он бы, вполне вероятно, счел бы потом птицу "знаком", который подтолкнул его пойти в комнату мамы (тк необычное событие, вслед за которым и).
Так случается и с внутренним голосом- задним числом, человек находит "причину" его появления, явную и "очевидную", очень хорошо "вписывающуюся" в случай. При том что причина была (или могла быть) на самом деле в другом. А если причины не нашлось, или ничего страшного не случилось, обошлось-- то человек обычно запросто забывает и о "внутреннем голосе", и последующих событиях, ибо он "не пригодился".
Если на 10 случаев подсказок "сработает" одна, запомнится именно она, а не другие 9, которые были "мимо" (перестраховка).
Пример причины обыкновенной и ложно-знаковой причины, для понятности:
Вот человек регулярно делает пробежку в 10 вечера мимо дома А. Бежит своих 2 км. Он в хорошей форме. И вот однажды вечером ему страшно не хочется бегать. Не понятно, почему. Все с ним ок, вроде б, ничего не болит, пульс ровный, и день прошел как обычно, а вот не идет. И он, поколебавшись, не бежит.
А утром - ба!- узнает- что примерно в то время, как он обычно бегает, возле дома А, на прохожего было совершено нападение и человек погиб.
И вот этот человек думает- "о, так вот почему меня так ломало бежать вчера, это Бог меня уберег, тк обычно в это время как раз я пробегаю, на мести того прохожего мог бы оказаться я".
Однако, его ломало не потому, что там должно было случиться преступление. А потому, что хоть он этого и не особо ощущал, его давление было не ах, как и гормоны, а в одном месте сердца у него довольно закупоренный сосуд, и организм "протестовал" против нагрузки (пробежки) -вообще, ввиду этих обстоятельств. Тк он это давление и гормональный дисбалланс на уровне среднего мозга вполне себе ощущал и "понимал", и где-то опасался, как бы чего не вышло, старался "уберечь" , вот и "не хотелось". И протестовало тело (подсознание, потому что человек не мог осознать, почему) не против пробежки возле дома А конкретно, где случилось нападение на пешехода, а вообще против пробежки.
Однако вывод, сделанный человеком- вроде б и логический - "меня ломало бежать, внутренний голос говорил- не беги, значит, он меня предупреждал, что меня могут убить, какие-то высшие силы дали мне знак и меня уберегли".
А внутренний голос предупреждал, "не беги, тк там тромб, давление твое нестабильное и не обещает исправиться этим вечером, вазопрессина многовато, адреналина тоже чуть выше, чем хтлелось бы, если сосуд сузится, не будет просвета для крови, и может случиться какюк, а там кроме тебя в это вермя никого нет и помочь будет некому, все на грани сегодня, у нас тут дисбалланс, не нагружайся".
Но итог- человек остается убежденным, что Бог его уберег от быть убитым преступником.
Так что иногда останавливает что-то делать, или двигает на действие (поступок), замеченное подспудно "что-то тут не так". Сигналы мы приняли, но не заметили или не осознали, что это. Однако, внутри что-то там бессознательно "цепляет", вследствие чего включается режим настороженности, потенциальной опасности (раз что-то непривычно, может быть опасно), "перепроверки", и сначала несосознанно, а потом дальше и сознательно, люди "бдят".
Остальное уже будет зависть от "чуткости", внимательности, и от того, на сколько человек сам себя познал, и насколько он "волевой" и адекватный.
В некоторых случаях- "внутренний голос" - это здравый смысл. Результат процесса сознательного анализа доступной информации, "рассуждений", рефлексии. Такой внутренний диалог может быть быстрым, на уровне образов, но большинство информации которой опериуют- из области "сознательного". Потому я его отношу к здравому смыслу, и, этот анализ потом можно "отследить" при определенных навыках и желании.
А в некоторых случаях- ответственна за это интуиция, т е часть задействованной, используемой в анализе информации -неосознанная, и часть анализа- тоже идет вне сознания. Это отследить или сложно ( или почти невозможно), нужны методы вроде гипноза..
Наш мозг постоянно обрабатывает сигналы как из внешнего мира, так и внутренние от своих систем-органов. Это постоянный и интенсивный поток, постоянная обратная связь, но осознаем мы из них только очень малую часть, весьма скромную.
Ну и руководствуемся мы, в своих действиях и размышлениях, исходя из этого осознанного, т.е малой части, данных.
А всякие "подсказки" в голове начинают случаться, когда нечто происходящее (или происходившее недавно) или недоступно сознанию, или было доступно, но сознание "не обратило внимание" в силу каких-то причин.
Не секрет, что наша внимательность оставляет желать лучшего. Существенную часть внешней информации мы "пропускаем" мимо ушей, мимо глаз, мимо носа итд. нашим сознанием. Не обращаем внимания вовсе (не замечаем), или не обращаем внимания на детали. Издержки способности к концентрации внимания и ограниченной емкости оперативной памяти. Но информация не уходит "в никуда", она тоже принимается мозгом посредством наих органов чувств, и обрабатывается, причем происходит это быстро, быстрее, чем "сознательно".
Наш мозг, великий управляющий, - все принимает в расчет, чтобы "отвечать" наиболее адекватно (в первую очередь, конечно, на угрозы жизни и здоровью), и притом, старается тратить ресурсы организма рационально.
Потому бывают противоречия между "видимым" нашему сознанию (могу, надо) и тем, что "подсказывает" организм, тело, подсознание (.не хочу, не буду).
Мы, в целом, стараемся контролировать (руководствоваться сознанием), что можем -и- чаще всего, это помогает выживанию. Сознание- как дополнительная "надстройка", она для нас- эволюционно выигрышная, потому сознание- закрепилось, и неокортекс рулит..
Однако, контролировать все- мы не в силах, подобный объем информации обработать никак не выходит, потому довольствуемся тем, что доступно анализаторам, причем обобщенно- отфильтрованное, обработанное и поданное "наверх", в надстройку, и с упором на каких-то доминирующие сигналы, или на то, на что мы натренированы сообществом и конкретными условиями жизни. Остальное негласно и быстренько "обрабатывается" мозгом на автомате (то, что мы называем подсознанием) и на гора даже и не выдается.
Однако иногда случаются ситуации, когда, вроде бы все как обычно, но "внутренний голос" что-то подсказывает, останавливает от совершения чего-то, или наоборт, стимулирует что-то сделать (нетипичное).
При том, я так думаю, то событие, что узнается постфактум, после какого-то происшествия, - может быть или не быть причиной такого рассогласования, и активности "внутреннего голоса".
Зависит это от конкретных обстоятельств. Иногда человек, анализируя, может найти причину, и даже обнаружить путь, каким "внутренний голос" пришел к выводу и подсказал. Иногда- нет.
Например- в квартире находятся пожилая мама и сын, мама в спальне, сын в дальней комнате смотрит телевизор. Телевизор звучит довольно громко.
И тут, случается опасное событие- микроинсульт у мамы. Телефон (мобилка) лежит так, что не дотянуться. Сил встать нет. Все плывет и тело не слушается. Она зовет сына, несколько раз, но "сын ее не слышит". Совершенная беспомощность, и ужас. И тут- ну просто Бог помог- сын, как будто его "что-то потянуло, толкнуло изнутри пойти к маме", по его словам, спустя несколько минут после происшествия с мамой - приходит к ней в комнату. При том, что обычно в это время он уже не заглядывает. И как говорит, он "не слышал, что его звали". Вызывает скорую, итд- и человек - спасен (реальный случай, кстати).
Сыну прерваться от просмотра передачи и зайти к маме- Бог помог, как они считают. А думаю, "подсказала интуиция".
Мой анализ события, например- обходится без вмешательства Бога.
Сына "толкнуло" то, что, вполне вероятно, его ухо все же уловило слабый голос мамы, и влючилась настороженность (подсознательно) -слишком тихо, "не вовремя", что-то не так. И на это, вполне вероятно, наложилось, что он видел ее до, и, хоть и не осознал этого, но внутри, неосознанно, отметил , что "что-то с ней не так". Одно "не так" связалось с другим "не так", и он интуитивно пришел в нужное время (спустя несоклько минут после происшествия, как только мозг справился с обработкой "слабых сигналов").
Кстати, недавние исследования показали, что неосознанно человек при первом взгляде может определить, здоров или нет другой человек- по лицу, в течении нескольких милисекунд.. А если уж потом начнет рассуждать, то может и запутаться и прийти к неверному выводу ( при этом, с первого взгляда, все же сделав "правильное" наблюдение).
Одно наложилось на другое, в течении нескольких минут, подсознание работало, а сознание "не участвовало", оно смотрело ТВ, но при этом мозг анализировал, связал одно со вторым, и подсознание "направило" сына в комнату мамы. Проверить. эЭто не "свыше", это свое же "я".
Однако, есть тенденция, что когда есть в наличии какой-то явный внешний фактор, он заместит истинную причину "рассогласования" или того, на чем основывался "внутренний голос". И в дальнейшем останется в памяти как "решающий фактор". Ретроспективный анализ легко позволяет увязывать одно с другим, именно так, зачастую оказывается, работают предсказания или "знаки". Что-то такое невнятное, но значимое, должно случиться примерно тогда-то там-то. О! так вот же, это было оно, все сходится, гений предсказал именно это. Очень подходит.
Но ключевое в этом "было".
Равно как легко связывется с произошедшим и что-то необычное, что обращает на себя внимание.
Иногда, правда, мозг сам "выбирает" знаки для подсказок, но это отдельная тема.
Касательно "увязок" со знаками. Наример- если б примерно в то же время, когда было дело, птица села бы на подоконник, и сын бы ее увидел- он бы, вполне вероятно, счел бы потом птицу "знаком", который подтолкнул его пойти в комнату мамы (тк необычное событие, вслед за которым и).
Так случается и с внутренним голосом- задним числом, человек находит "причину" его появления, явную и "очевидную", очень хорошо "вписывающуюся" в случай. При том что причина была (или могла быть) на самом деле в другом. А если причины не нашлось, или ничего страшного не случилось, обошлось-- то человек обычно запросто забывает и о "внутреннем голосе", и последующих событиях, ибо он "не пригодился".
Если на 10 случаев подсказок "сработает" одна, запомнится именно она, а не другие 9, которые были "мимо" (перестраховка).
Пример причины обыкновенной и ложно-знаковой причины, для понятности:
Вот человек регулярно делает пробежку в 10 вечера мимо дома А. Бежит своих 2 км. Он в хорошей форме. И вот однажды вечером ему страшно не хочется бегать. Не понятно, почему. Все с ним ок, вроде б, ничего не болит, пульс ровный, и день прошел как обычно, а вот не идет. И он, поколебавшись, не бежит.
А утром - ба!- узнает- что примерно в то время, как он обычно бегает, возле дома А, на прохожего было совершено нападение и человек погиб.
И вот этот человек думает- "о, так вот почему меня так ломало бежать вчера, это Бог меня уберег, тк обычно в это время как раз я пробегаю, на мести того прохожего мог бы оказаться я".
Однако, его ломало не потому, что там должно было случиться преступление. А потому, что хоть он этого и не особо ощущал, его давление было не ах, как и гормоны, а в одном месте сердца у него довольно закупоренный сосуд, и организм "протестовал" против нагрузки (пробежки) -вообще, ввиду этих обстоятельств. Тк он это давление и гормональный дисбалланс на уровне среднего мозга вполне себе ощущал и "понимал", и где-то опасался, как бы чего не вышло, старался "уберечь" , вот и "не хотелось". И протестовало тело (подсознание, потому что человек не мог осознать, почему) не против пробежки возле дома А конкретно, где случилось нападение на пешехода, а вообще против пробежки.
Однако вывод, сделанный человеком- вроде б и логический - "меня ломало бежать, внутренний голос говорил- не беги, значит, он меня предупреждал, что меня могут убить, какие-то высшие силы дали мне знак и меня уберегли".
А внутренний голос предупреждал, "не беги, тк там тромб, давление твое нестабильное и не обещает исправиться этим вечером, вазопрессина многовато, адреналина тоже чуть выше, чем хтлелось бы, если сосуд сузится, не будет просвета для крови, и может случиться какюк, а там кроме тебя в это вермя никого нет и помочь будет некому, все на грани сегодня, у нас тут дисбалланс, не нагружайся".
Но итог- человек остается убежденным, что Бог его уберег от быть убитым преступником.
Так что иногда останавливает что-то делать, или двигает на действие (поступок), замеченное подспудно "что-то тут не так". Сигналы мы приняли, но не заметили или не осознали, что это. Однако, внутри что-то там бессознательно "цепляет", вследствие чего включается режим настороженности, потенциальной опасности (раз что-то непривычно, может быть опасно), "перепроверки", и сначала несосознанно, а потом дальше и сознательно, люди "бдят".
Остальное уже будет зависть от "чуткости", внимательности, и от того, на сколько человек сам себя познал, и насколько он "волевой" и адекватный.
Что есть Бог?
Re: Что есть Бог?
no subject
no subject
а б не происшествие- то, не было б и ощущений, что "как буд-то подсказал кто".
но загвоздка в том, что люди со временем не особо умеют отличать ложные воспоминания от настоящих, и даже иногда предпочитают ложные- настоящим.
no subject
no subject
Люди багато використовують як предметів так і інформації: яка погода буде через тиждень, а у Флориді, а в Турції; який курс євро чи юаня; що там в Сирії; хто переміг у відборі на Євробачення...
А треба заробляти на роботі, а може вкласти в акції кошти чи в нерухомість, в банки, у справу; скільки витратити - багато з цього було не потрібним ще якісь пару сотень років тому, бо можливостей не було.
натомість отримання інформації життєво необхідної було набагато важчим, забезпечення потреб довшим, труднішим і менше винагороджувалось здобутками.
тому люди, які винагороджувались за "надприродні якості" - не займались у повній мірі тим, чим основна маса людей. Але і гинули вони як правило швидше: "Великий ученьій, первооткрьіватеь, изобрел, преложил первьім...Умер в нищете."
звичайно у кожного хист різний - один композитор, інший більше виконавець, але ж і детально розбирались що таке музика, які звуки мелодійні, що то рима, тепм, розмір тощо. А потім навчали і навчались, і навчаються досі.
Аналіз та передбачення - справа не надто і вигідна, адже організм більше реагує на загрози - тому і серед провидців переважають "кассандри" (а людям хочеться щастя). :)
no subject
no subject
геніальні люди, більше звертають увагу на справу, одночасно втрачають увагу щодо "звичайних" речей.
Так само, не вигідно розвивати властивості, (які закладені в кого більше, в кого менше) діагностування за зовнішнім виглядом, аналізу ситуацій - великий обсяг інформації слід "переробляти" - втрачається контроль за безпекою власної діяльності.
І ще один аспект - співчуття. Їх теж можна відчувати - "бачити" на відстані, але чи погодитесь відчувати фізично чужий біль, образу, тощо - велике емоційне навантаження на організм.
а за допомогою звертатимуться саме з сильними почуттями.
Чи не саме тому багато чоловіків-гінекологів серед медиків.
не "внутрішній голос" то і не "знак" - є воно у людей та використання неефективне. так - час від часу у когось впрацьовує, але і то не кожен раз усвідомлюється - випадково звертається увага (при очевидних відверненнях великої шкоди).
no subject
для выполнения какого-то дела нужна определенная концентрация внимания.
Так же, важен объем оперативки и на сколько быстро человек может переключаться с одного на другое (лабильность).
Но, имея ввиду "среднего" человека, с учетом всех эти особенностей, мы имеем типичную картину, когда многое из происходящего вокруг него человек "не замечает" сознательно.
При этом он все эти сигналы, все равно получает и обрабатывает (без участия его сознания).
Сочувствие- это из области эмпатии. наверное, это где-то может перекликаться с "предсказаниями", по механизмам работы, но, все же, это чуть другое.
Касательно гинекологов- я сейчас не знаю ситуацию в Украине, но в США большинство гинекологов- женщины (85%), это больше, чем среди терапевтов (58%) и педиатров (75%).
Но, кончено, еще лет 100 тому врачи почти всех специализаций были мужчины- это из особенностей социально- экономического развития общества, а не из области мужской или женской психологии и способностей к эмпатии.
Определенно, все эти "знаки" и "подсказки внутреннего голоса" работают только изредка- но, обычно эти случаи "сбывания" и запоминаются.
вы совершенно верно это отметили.