![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще прецедент
Трамповские ставленники продолжают гадить:
Верховный суд США ограничил действия Агенства по защите Окружающей среды, ЕРА, (гос.орган) в сфере регулирования выбросов загрязнений. Теперь решения регуляции должны приниматься Конгрессом.
Тhe Supreme Court on Thursday limited the Environmental Protection Agency’s authority to set standards on climate-changing greenhouse gas emissions for existing power plants.
In its 6-3 ruling, the Supreme Court said that Congress, not the EPA, has the power to create a broad system of cap-and-trade regulations to limit carbon emissions from existing plants in a bid to transition away from coal to renewable energy sources.
The court’s ruling on the case affects the federal government’s authority to set standards for pollutants like carbon dioxide from power plants under the landmark Clean Air Act.
The court’s ruling on the case, West Virginia v. the Environmental Protection Agency, is a major setback for the Biden administration’s agenda to combat climate change.
Justice Elena Kagan wrote a dissent, which was joined by the court’s two other liberals. “Today, the Court strips the Environmental Protection Agency (EPA) of the power Congress gave it to respond to ’the most pressing environmental challenge of our time, ”The Court appoints itself — instead of Congress or the expert agency—the decisionmaker on climate policy. I cannot think of many things more frightening,” Kagan wrote.“The majority claims it is just following precedent, but that is not so. The Court has never even used the term ‘major questions doctrine’ before.”
A White House spokesperson on Thursday said the EPA ruling was “another devastating decision from the Court that aims to take our country backwards.”Congressman Jared Huffman (D-San Rafael) also weighed in.
"Today a radical and corrupt Supreme Court handed another major deliverable to the rightwing dark money machine that has worked for decades to bring us to this moment. After stripping women of their fundamental right to reproductive choice, inventing a new fundamental right to carry guns in public just for the heck of it, and dismantling the wall separating church and state, the Kangaroo Court is now shielding the fossil fuel industry from direct federal regulation of planet-killing carbon pollution, effectively hijacking and rewriting the Clean Air Act for corporate polluters,
Верховный суд США ограничил действия Агенства по защите Окружающей среды, ЕРА, (гос.орган) в сфере регулирования выбросов загрязнений. Теперь решения регуляции должны приниматься Конгрессом.
Тhe Supreme Court on Thursday limited the Environmental Protection Agency’s authority to set standards on climate-changing greenhouse gas emissions for existing power plants.
In its 6-3 ruling, the Supreme Court said that Congress, not the EPA, has the power to create a broad system of cap-and-trade regulations to limit carbon emissions from existing plants in a bid to transition away from coal to renewable energy sources.
The court’s ruling on the case affects the federal government’s authority to set standards for pollutants like carbon dioxide from power plants under the landmark Clean Air Act.
The court’s ruling on the case, West Virginia v. the Environmental Protection Agency, is a major setback for the Biden administration’s agenda to combat climate change.
Justice Elena Kagan wrote a dissent, which was joined by the court’s two other liberals. “Today, the Court strips the Environmental Protection Agency (EPA) of the power Congress gave it to respond to ’the most pressing environmental challenge of our time, ”The Court appoints itself — instead of Congress or the expert agency—the decisionmaker on climate policy. I cannot think of many things more frightening,” Kagan wrote.“The majority claims it is just following precedent, but that is not so. The Court has never even used the term ‘major questions doctrine’ before.”
A White House spokesperson on Thursday said the EPA ruling was “another devastating decision from the Court that aims to take our country backwards.”Congressman Jared Huffman (D-San Rafael) also weighed in.
"Today a radical and corrupt Supreme Court handed another major deliverable to the rightwing dark money machine that has worked for decades to bring us to this moment. After stripping women of their fundamental right to reproductive choice, inventing a new fundamental right to carry guns in public just for the heck of it, and dismantling the wall separating church and state, the Kangaroo Court is now shielding the fossil fuel industry from direct federal regulation of planet-killing carbon pollution, effectively hijacking and rewriting the Clean Air Act for corporate polluters,
no subject
no subject
no subject
Да уж. Что-то тут у нас очень странное происходит.
no subject
no subject
Для принятия законов уже есть соответствующий выборный орган, и Верховный суд только что вернул ему его полномочия.
Хорошее решение, хотя и сильно запоздалое.
no subject
а государство- выполняет свою регуляторную функицю. и в США оно делает это минимально.
no subject
Но я не вполне понял в чем "плохость" решения. Почему важно дать какому-то не-выборному органу устанавливать обязательные к применению правила без согласования с конгрессменами, которые перед избирателями все же отчитываются?
no subject
конгресс не для того, чтобы через него решать и согласовывать все имеющиеся вопросы, ввиду того что они "перед избирателями все же отчитываются".
в полномочия конгресса не входит все, что душе угодно. а то что перечислено тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_United_States_Congress
, плюс новое, что становится насущным для всго общества (а не отдельной группы лоббистов или предпринимателей), и тогда это добавляется поправками в полномочия; и охраны окружающей среды там, как видите, на уровне конституции- нет.
Законы по охране окружающей среды и создание организации которая этим заниматся-результат работы именно конгресса, который таким образом создал закон, в овтет на нужды общества, и создал орган и делегировал ему полномочия "заниматься этой проблемой". решение же ВС, реверсирует полномочия ЕРА, и пытается отбросить ситуацию назад на лет 70, в угоду частным промышленникам, которым соблюдение закона по охране среды мешает делать бизнес и зарабатывать так как они хотят.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Air_Act_(United_States)#History
After several years of proposals and hearings, Congress passed the first federal legislation to address air pollution in 1955. The Air Pollution Control Act of 1955 authorized a research and training program, sending $3 million per year to the U.S. Public Health Service for five years, but did not directly regulate pollution sources. The 1955 Act's research program was extended in 1959, 1960, and 1962 while Congress considered whether to regulate further.
Beginning in 1963, Congress began expanding federal air pollution control law to accelerate the elimination of air pollution throughout the country. The new law's programs were initially administered by the U.S. Secretary of Health, Education, and Welfare, and the Air Pollution Office of the U.S. Public Health Service, until they were transferred to the newly-created EPA immediately before major amendments in 1970. EPA has administered the Clean Air Act ever since, and Congress added major regulatory programs in 1977 and 1990.[39] Most recently, the U.S. Supreme Court's ruling in Massachusetts v. EPA resulted in an expansion of EPA's CAA regulatory activities to cover greenhouse gases.
no subject
Вот чудесный фильм о чудесах защиты окружающей среды, от которой больше всего страдает окружающая среда: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE
EPA, как и любое ведомство, представляет интересы не нации (оно их не знает, и знать не хочет), но только свои собственные фантазии на этот счет, и как и любая независимая от избирателей организация, нуждается в контроле.
Ни о каком возвращении на 70 лет назад нет и речи. Никто EPA не закрывает и не разгоняет, всего лишь возвращает несвойственные исполнительной власти права издавать де-факто-законы (регуляции) Конгрессу, то есть законодательной власти. EPA подготовил проект, Конгресс оценил его разумность и принял.
Вы только что привели примеры активных действий Конгресса как раз в области защиты окружающей среды. Что же не так?
Вам хочется чтобы неразумные регуляции принимались побыстрее, не считаясь ни с расходами, ни с последствиями?
Мне - нет.
no subject
no subject
В стране розовых пони бывают исключения?
no subject
а как верховный суд, и там конгресс (вы их работой удовлетворены в отличие от ЕРА) -они не "заняты только освоением бюджета и самооправданием своего существования"? Они розовые пони?
и как на счет минздрава, минтранспорта, экономики, минобороны, фбр, цру, армия, нацгвардия и пр? там энтузиасты? тоже нет? Это бОльшие энтузиасты, чем олигархи, которые не только заинтересованы "освоением ресурса и самооправданием существования" но и извлечением прибыли, чем больше, тем лучше, из этого ресурса?
Вы задумывались, что все эти иерархические структуры и гос аппарат с его регуляциями создаются, укрупняются и усложняются, ввиду их необходимости в обществе?
no subject
no subject
no subject
no subject
Товарищ выглядел одним из деятелей с высокомерными упрощенными мнениями о сложных вещах, которые при дальнейшем рассмотрении не способны обосновать свою позицию на фактическом материале. Что говорит о большой вероятности непродуманного и несамостоятельного мышления. Контрольный вопрос - откуда дровишки. И тут им становится неудобно признаватся в повторении чужих вычитанных трескучих фраз. Не рассказывают.
no subject
зато когда все просто и не углубляясь, это удобно.
no subject
https://texasgop.org/platform/
Экстремизм времён John Birch Society, в своё время протолкнувшего мать Нила Горсача на пост главы EPA https://puppet-djt.livejournal.com/159934.html
no subject
именно для того чтоб тупой эгоизм и шкурный интерес (компании, организации, олигарха или даже штата- который не сам по себе, а есть выражение пожеланий текущей группы власть- или деньги- имущих в нем) и не позволял чрезмерно уничтожать окружающую среду, природные ресурсы или людей- и существуют федеральные регуляции.