![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Взгляды
Есть такой феномен - чувствовать взгляд.
Иногда я "смотрю" на людей, "проявляю внимание", если есть для этого подходящие условия. И, исходя из моего опыта наблюдений, почувствовать мой взгляд- могут лишь единицы. Оборачивающийся или поворачивающий голову человек, при этом, в ответ зачастую встречается глазами. Я не заметила, что играют роль возраст или пол того, на кого смотреть.
Замечу, что себя я не отношу к людям, способным чувствовать взгляд (обычно). Т.е. сама в подобные ситуации (когда тянет, или толкает повернуться, и обоснованно)- попадаю редко. И даже думаю, что я- весьма слабый "индуктор" (кроме того что неважный реципиент).
То, что ответная реакция на взгляд "индуцированная"- вполне заметно. Это выглядит примерно как ориентировочный рефлекс на звуковой раздражитель. Конечно, я сужу только о внешней стороне, или как это выглядит- а не о происходящих в организме физиологических реакциях, сопутствующих ориентировочному рефлексу. Их можно было бы определить (и ими подтвердить явление)- при эксперименте.
Если порассуждать- способность чувствовать взгляд (чье-то внимание), могла быть эволюционно выгодной- тк это мог быть взгляд хищника, партнера (или потенциального), врага- и, тогда, почувствовав присутствие или внимание до вероятного действия, можно было получить некоторую фору (убежать, предупредить сородичей, изменить поведение или условия) и возможность действовать самому чуть заранее и с бОльшей информацией.
Не уверена, что феномен ощущения взгляда является "научно-доказуемым", особенно в рандомизированных исследованиях. Теоретически, пожалуй, возможно провести эксперимент- если всерьез определиться с факторами, участвующими в процессе, и критериями оценки результатов. Но даже при этом, я думаю, очень серьезно будет мешать человеческая "индивидуальность", и то, что это явление -я думаю, редкое.
Ну, и еще, кто бы, согласился тратить деньги на подобную ерунду? За такое исследование можно получить (при успехе) разве что "шнобелевку".
Возможно, люди, способные чувствовать взгляды, встречается не чаще, чем те, у кого абсолютный слух или синестезия (например). Если взять обычную выборку для эксперимента, допустим, человек 100 "среднестатистических, средневзвешенных",- запросто может оказаться, что этих явлений "нет", тк в выборке нет людей с этими способностями, и они, соответственно, - не отслеживаются на 100 добровольцах. Явление более редкое. Вывод может оказаться такой, что ощущение взгляда, "угадвание" музыкального тона или цветовая ассоциация - это все явления случайные, не связанные со способностями людей. Орел или решка. Даже если в группу из этих 100 затешется парочка "способных", все равно среднее по группе - полученные данные усреднит (а по некоторым методикам, они могут и отпасть, как "выбивающиеся из нормальности", и их редкость- добавит в копилку "случайности", но, скорее всего, не добавит достоверности).
Индивидуальные способности и особенности "растворятся" или замаскируются "популяционными", или выборочными.
Помнится, мой первый шеф, который сейчас трудится в Австралии, в те годы еще специализировавшийся на физиологии поведения- поделился со мной мнением по этому поводу - что, если попробовать организовать эксперимент, то, вероятнее всего, результаты покажут, что люди не чувствуют взгляд (когда не имеют возможности увидеть глазами, то есть, со стороны или сзади), а если и оборачиваются- то это, происходит всегда по случайности. Обычное совпадение. Он, ради любопытства, пробовал понаблюдать, за людьми в кафе, на улице, собраниях, и в итоге решил, что ничего такого - нет. Сейчас не помню цифры, но что-то вроде: "смотрел в качестве хобби человек примерно на 120, в разных ситуациях, и только один случайно обернулся, остальные- нет, и это доказывает, что явление- случайное. и люди не способны чувствовать взгляды, если б были способны- соотношение было б другое". Тем более, что нет материального фактора воздействия.
В принципе, я с ним соглашалась- подтвердить наличие этого явление не просто, и выполнить задачу корректно -маловероятно.
Я думаю, качественно поставить эксперимент, чтобы отследить этот феномент- задача не простая, потому что потребует учета многих неочевидных факторов.
1) например, как определить, что во взгляде - является действующим фактором (навскидку- да ничего вовсе). Я, пока затрудняюсь определить этот физический фактор.
2) не менее сложно определить- каким образом способный человек (реципиент) "воспринимает" этот фактор (или факторы), чем он чувствует, какие рецепторы участвуют (кроме зрительных, которые не участвуют)
3) Как найти этих самых реципиентов, и набрать их достаточное для эксперимента количество? При том, что 1) и 2)- пока не решаемые задачи. Далее, думаю, важно конкретное физиологическое состояние реципиента, тк, подозреваю, человек со способностями чувствовать взгляд, вполне может его не почувствовать в определенных обстоятельствах (которые притупляют восприятие) или наоборт, дать много "ложных срабатываний"- если внутренее состояние этому способствует (например, тревожность). А может быть и так, что человек, обычно ничего не чувствующий, в какой-то стрессовой ситуации будет реагировать.
4) Вероятно, может оказаться важным индуктор (тот, кто смотрит)- особенно в условия, когда действующий фактор не понятен, не известен, и его нельзя смоделировать для чистоты эксперимента физически. Как найти и выделить "индукторов" из группы желающих волонтеров? Может оказаться, что когда смотрит Лена, ее взгляд испытуемые не чувствуют, а вот на взгляд МарьИванны, все оборачиваются- хотя, со стороны, и Лена и МарьИванна, выполняя условия эксперимента, смотрят через звуконепроницаемое стекло в затылок волонтеру одинаково пристально и сконцентрированно (допустим).
5) Есть вероятность, что для того, чтобы отловить феномен, нужно чтобы индуктор и реципиент- "срезонировали" (при том, что условия резонанса - не известны). Допустим, Аня чувствует взгляды сзади- но, хм, только взгляды мужчин. Сколько МарьИванна не смотри на Аню- феномен не уловишь. Зато если взглянул Вася, Петя, Игорь- есть реакция, Аня оборачивается. Или, допустим, Дима не чувствует, ни МарьИванну, ни Васю, ни Петю, ни Лену -зато, почти всегда обернется, если к нему проявит интерес собака или кошка. Он потому и волонтерить вызвался- что их взгляды - чувствует. Так что если не созданы или не учтены эти условия- феномен- "не существует" , не обнаруживается, или является "случайностью".
6) хорошо бы определиться, зная 1) и 2)- что может быть маскирующими или усиливающими факторами, которые желательно исключить из условий эксперимента, или наоборот- добавить, чтобы облегчить задачу выявление и подтверждения феномена.
Исходя из этих соображений, пока не вижу, как можно было бы научно доказать феномен "чувства взгляда" (кроме индивидуальных наблюдений, и, возможно эпидемиологии на основе анкетирования).
Ну, а мои личные наблюдение- это явление есть, хотя является редким.
Иногда я "смотрю" на людей, "проявляю внимание", если есть для этого подходящие условия. И, исходя из моего опыта наблюдений, почувствовать мой взгляд- могут лишь единицы. Оборачивающийся или поворачивающий голову человек, при этом, в ответ зачастую встречается глазами. Я не заметила, что играют роль возраст или пол того, на кого смотреть.
Замечу, что себя я не отношу к людям, способным чувствовать взгляд (обычно). Т.е. сама в подобные ситуации (когда тянет, или толкает повернуться, и обоснованно)- попадаю редко. И даже думаю, что я- весьма слабый "индуктор" (кроме того что неважный реципиент).
То, что ответная реакция на взгляд "индуцированная"- вполне заметно. Это выглядит примерно как ориентировочный рефлекс на звуковой раздражитель. Конечно, я сужу только о внешней стороне, или как это выглядит- а не о происходящих в организме физиологических реакциях, сопутствующих ориентировочному рефлексу. Их можно было бы определить (и ими подтвердить явление)- при эксперименте.
Если порассуждать- способность чувствовать взгляд (чье-то внимание), могла быть эволюционно выгодной- тк это мог быть взгляд хищника, партнера (или потенциального), врага- и, тогда, почувствовав присутствие или внимание до вероятного действия, можно было получить некоторую фору (убежать, предупредить сородичей, изменить поведение или условия) и возможность действовать самому чуть заранее и с бОльшей информацией.
Не уверена, что феномен ощущения взгляда является "научно-доказуемым", особенно в рандомизированных исследованиях. Теоретически, пожалуй, возможно провести эксперимент- если всерьез определиться с факторами, участвующими в процессе, и критериями оценки результатов. Но даже при этом, я думаю, очень серьезно будет мешать человеческая "индивидуальность", и то, что это явление -я думаю, редкое.
Ну, и еще, кто бы, согласился тратить деньги на подобную ерунду? За такое исследование можно получить (при успехе) разве что "шнобелевку".
Возможно, люди, способные чувствовать взгляды, встречается не чаще, чем те, у кого абсолютный слух или синестезия (например). Если взять обычную выборку для эксперимента, допустим, человек 100 "среднестатистических, средневзвешенных",- запросто может оказаться, что этих явлений "нет", тк в выборке нет людей с этими способностями, и они, соответственно, - не отслеживаются на 100 добровольцах. Явление более редкое. Вывод может оказаться такой, что ощущение взгляда, "угадвание" музыкального тона или цветовая ассоциация - это все явления случайные, не связанные со способностями людей. Орел или решка. Даже если в группу из этих 100 затешется парочка "способных", все равно среднее по группе - полученные данные усреднит (а по некоторым методикам, они могут и отпасть, как "выбивающиеся из нормальности", и их редкость- добавит в копилку "случайности", но, скорее всего, не добавит достоверности).
Индивидуальные способности и особенности "растворятся" или замаскируются "популяционными", или выборочными.
Помнится, мой первый шеф, который сейчас трудится в Австралии, в те годы еще специализировавшийся на физиологии поведения- поделился со мной мнением по этому поводу - что, если попробовать организовать эксперимент, то, вероятнее всего, результаты покажут, что люди не чувствуют взгляд (когда не имеют возможности увидеть глазами, то есть, со стороны или сзади), а если и оборачиваются- то это, происходит всегда по случайности. Обычное совпадение. Он, ради любопытства, пробовал понаблюдать, за людьми в кафе, на улице, собраниях, и в итоге решил, что ничего такого - нет. Сейчас не помню цифры, но что-то вроде: "смотрел в качестве хобби человек примерно на 120, в разных ситуациях, и только один случайно обернулся, остальные- нет, и это доказывает, что явление- случайное. и люди не способны чувствовать взгляды, если б были способны- соотношение было б другое". Тем более, что нет материального фактора воздействия.
В принципе, я с ним соглашалась- подтвердить наличие этого явление не просто, и выполнить задачу корректно -маловероятно.
Я думаю, качественно поставить эксперимент, чтобы отследить этот феномент- задача не простая, потому что потребует учета многих неочевидных факторов.
1) например, как определить, что во взгляде - является действующим фактором (навскидку- да ничего вовсе). Я, пока затрудняюсь определить этот физический фактор.
2) не менее сложно определить- каким образом способный человек (реципиент) "воспринимает" этот фактор (или факторы), чем он чувствует, какие рецепторы участвуют (кроме зрительных, которые не участвуют)
3) Как найти этих самых реципиентов, и набрать их достаточное для эксперимента количество? При том, что 1) и 2)- пока не решаемые задачи. Далее, думаю, важно конкретное физиологическое состояние реципиента, тк, подозреваю, человек со способностями чувствовать взгляд, вполне может его не почувствовать в определенных обстоятельствах (которые притупляют восприятие) или наоборт, дать много "ложных срабатываний"- если внутренее состояние этому способствует (например, тревожность). А может быть и так, что человек, обычно ничего не чувствующий, в какой-то стрессовой ситуации будет реагировать.
4) Вероятно, может оказаться важным индуктор (тот, кто смотрит)- особенно в условия, когда действующий фактор не понятен, не известен, и его нельзя смоделировать для чистоты эксперимента физически. Как найти и выделить "индукторов" из группы желающих волонтеров? Может оказаться, что когда смотрит Лена, ее взгляд испытуемые не чувствуют, а вот на взгляд МарьИванны, все оборачиваются- хотя, со стороны, и Лена и МарьИванна, выполняя условия эксперимента, смотрят через звуконепроницаемое стекло в затылок волонтеру одинаково пристально и сконцентрированно (допустим).
5) Есть вероятность, что для того, чтобы отловить феномен, нужно чтобы индуктор и реципиент- "срезонировали" (при том, что условия резонанса - не известны). Допустим, Аня чувствует взгляды сзади- но, хм, только взгляды мужчин. Сколько МарьИванна не смотри на Аню- феномен не уловишь. Зато если взглянул Вася, Петя, Игорь- есть реакция, Аня оборачивается. Или, допустим, Дима не чувствует, ни МарьИванну, ни Васю, ни Петю, ни Лену -зато, почти всегда обернется, если к нему проявит интерес собака или кошка. Он потому и волонтерить вызвался- что их взгляды - чувствует. Так что если не созданы или не учтены эти условия- феномен- "не существует" , не обнаруживается, или является "случайностью".
6) хорошо бы определиться, зная 1) и 2)- что может быть маскирующими или усиливающими факторами, которые желательно исключить из условий эксперимента, или наоборот- добавить, чтобы облегчить задачу выявление и подтверждения феномена.
Исходя из этих соображений, пока не вижу, как можно было бы научно доказать феномен "чувства взгляда" (кроме индивидуальных наблюдений, и, возможно эпидемиологии на основе анкетирования).
Ну, а мои личные наблюдение- это явление есть, хотя является редким.
не работает магия без мага
Re: не работает магия без мага
Re: не работает магия без мага
Re: не работает магия без мага
no subject
no subject
там не все так просто.
есть врожденный, абсолютный слух, и таких - мало, единицы.
есть "натренированный"- этот работает чуть медленнее, и чуть менее точно. Но в, целом, можно сказать "отлично" работает, и есть у многих музыкантов.
а у большинства людей нету ни того, ни другого.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тренування-закріпплює зв'зяки, формуе нові, та розвиває (посилює) потрібні структури (зони) мозку (етс).
Навіть слона можна навчити малювати, "тренуванням", але він не буде талановитим художником.
так і деякі "таланти"- индивідуальні, й тим лімітовані. не всі зможуть, як не тренуйся. а деякі люди можуть природньо, без тренувань- бо така в них здібність (абсолютний слух, або синестезія, абсолютна пам'ять, етс).
Индуктор
Re: Индуктор
я так думаю, для постановки эксперимента было бы важно и то, и другое.
а в жизни, конечно, у всех способности разнятся- если и слабые индукторы, и вообще не индукторы, и толстокожие реципиенты, итд.
no subject
no subject
Лассер Р. КИАЙ и КУАТСУ секретная техника
no subject
no subject
))
но, вот ваши впечталения (как у чловека, который чаще обнаруживает такой феномен, чем я)- когда человек обернется на ваш взгляд- вы это относите за счет "случайно совпало" или таки тоже замечателе признаки, что "не случайно"?
no subject
no subject
определить бы его природу..
no subject
no subject
no subject
испытуемые не должны знать и догадываться, что на самом деле исследуется и когда это происходит (как во многих исследованиях по психологии).
no subject
no subject
no subject
no subject
есть нюансы, я, думаю , в случае отслеживания феномена, почти невозможно сделать так, чтобы исследователь был не в курсе, что конкретно ищется- иначе можно "упустить" из-за человеческого фактора.
no subject
А то нічого, що ВІД НАЯВНОСТІ СПОСТЕРІГАЧА залежить результат "по Шрьодінгеру".
Таким чином виходить, що недооцінювати підняту Вами проблему не варто.
no subject
no subject
no subject
тут вопрос стоит, чтоб не видя ног, и не догадываясь о короткой юбке)