А человек хороший

[chuka_lis]

Вот бывает так- хороший человек, а характер у него- тяжеловатый.
Умом понимаешь, что хороший, но эмоциаонально иногда не просто сотруднчиать, а порой и  "выносить".
Вот, например, характер-сплав качеств:

авторитарность, высокое самомнение,
высокие ответственность,
обязательность,
высокая требовательность (включая к себе, к себе даже в первую очередь),
трудолюбие и энергичность,
педантичность, и, в чем-то, ритуальность,
упрямство,
противность,
консерватизм,
жертвенность,
доброта, жалостливость,
высокая тревожность ( местами до параноидальной),
замкнутость (интроверт),
мнительность и обидчивость.

У меня возникают сложности.

Comments

[olga_smir]

А зачем вообще общаться с человеком, общение с котороым не доставляет удовольствия (независимо от того, хороший чел или даже и плохой - это иногда тоже вполне доставляет)? На вкус и цвет товарищей нет, дело вкуса, как говаривал в характерной ситуации герой Довлатова. По работе?

[chuka_lis]

ну как зачем, а по работе? если нужно что-то делать совместное?

[olga_smir]

Так я же о том и спросила - по работе?

[chuka_lis]

да.

[chuka_lis]

ну, общаться (абстрактно), то, понятное дело, желательно с теми, с кеми общение доставляет радость. лучше, когда взаимную.
общие интересы, вкусы, похожее мировозрение.

но в реальной жизни, обычно приходится общаться, с окружением, выбор которого у нас некоторым образом ограничен.
например, тот же класс в школе. он подобрался не по желанию всех детей для общения и совметсного времяпровождения с удовольствием. а так чтоб избегать общения, это тоже не путь жизни вобществе..

[olga_smir]

Ну и в классе даже дети общаются-то не со всеми.

[germes21]

Хорошо, когда человек сложный. Куда лучше чем простой и при этом очень скверный.

[chuka_lis]

конечно!
ваш варинт, "простой и скверный"- один из худших в комбинации.
хорошие (хоть и трудные), предпочтительнее.

[tima]

кроме двух с половиной последних пунктов - вылитый я!

[chuka_lis]

в таком случае я могу не сомневаться, что и вы- человек хороший)))
а сложности, дело наживное- могут возникнуть, а могут и нет)))

[anaxymenes]

да, сложновато. Но если надо - значит, надо ;)

[chuka_lis]

так пороц выходит, по совокупности, что да.)

[anaxymenes]

мне в общении с людьми хорошо помог 2.5-летний опыт работы с young реople with learning disabilities and challenging behaviour. Там все черты характера у пациентов выражены в гипертрофированной форме. Часто ловлю себя на мысли "помнишь,как вел себя N? Вот и тут то же". Там, например, по минут 40 прихоилось повторять одну и ту же просьбу,и с разными интонацими, в зависимости от настроения подопечного. Так я научился быть очень настойчивым) Впрочем, как-то я у сайентологов в "Наркононе" работал. У них похожая дрессировка.И там даже подольше приходилось говорить одну и ту же фразу, до 1.5 часов

[chuka_lis]

to work with "young реople with learning disabilities and challenging behaviour" sounds like a challenge itself!

[anaxymenes]

и не говорите)

[olindom]

Это ужасно. Комбинации этих качеств...

[chuka_lis]

тяжеловато сотрудничать. именно аспект сотрудничества вызывает сложности.

[olindom]

В определенный момент можно придти к пределу. Вопрос, как продолжать определять этого человека хорошим.

[chuka_lis]

может.
определять- учитывая историю, делая скидки на особенности характера (например- напартачил, но не со зла же, ну вот, человек просто не осознает, не замечает, что он противничает, тк это поведение, сказать или делать наоборот, или "своим путем" - "как дышать"), по мотивации, результату усилий (труда) и попыткам нормализовать ситуации, выходящие из-под контроля.
а так, конечно, "хороший" понятие относительное, может после очередного закидона, из нижней части списка, усиленного верхней половиной, случиться, что "был хороший, да сплыл".
Но я надеюсь, что до такого не дойдет))

[olindom]

Аминь!