у вас просто не сложились условия для пользования гос медстраховки (NHS). тк вы имели возможность лучшего и хотели побыстрее (с чем нельзя не согласиться). но такая опция (NHS)- все же, есть (хоть она вам не подошла, а была просто первым этапом на пути получения помощи). смотрите- ваша кровь в моче даже на гос страховке, стала причиной обследования (вон и камеру ввели). у меня, аналогичная ситуация- "это УТИ, пейте клюквенный сок, если не пройдет через неделю, сделаем уринализ." притом, у меня нет особо "запасного варианта", тк я не тяну еще одну медстраховку (они потому и предлагаются работодателем, тк частники их покупать не тянут, в основном, месячная сумма может быть больше зарплаты), да и она будет примерно такая же по сервису, и думаю без страховки- вообще не вариант. Если я отталкиваясь от реалий США, говорю, что тут: надо улучшать, и удешевлять, и создавать конкуенцию от государства, а трамп и ко говорят- надо чтоб все сами покупали страховку, кто хочет, и все, и работодателя не обязывать чтоб он тратился на сотрудников таким образом, а то у него будет мало денег, нельзя делать правила, чтоб страховая копания оплачивала ваш счет начиная с момента покупки, это ей не выгодно, и это хорошо, когда есть правило что ваши преэкзистен кондишен не повод страховке платить за ваше лечение, пусть будет как до реформы (обамакере), и страховая платит только до определенной суммы, и лайф тайм лимит чтоб был, ведь страховой надо на людях зарабатывать - и вы его в общем то поддерживаете (подразумевая что в США- примерно как в ВК)- вы понимаете мое несогласие с вашей позицией. когда в США вводили пенсию с налоговых отчислений как таковую, республиканцы ставили палки в колеса и кричали что "это коммунизм!", и прилагали силы чтоб лишить людей пенсионных бенефитов (которые сошиал секьюрити). когда демократы вводили "бесплатную" медицину для пенсионеров, медикере (в среднем с 65 лет)- аналогично, "это коммунизм". реформа медицины, которая позволила чуть чуть выдвинуть на поле как страхового игрока- государство, и обязала частные страховые кампании выполнять обязательства без уверток- принималась с боем и усечением, и с ней до сих пор прожолжают бороться республиканцы (трамп собирался ее аннулировать).
no subject
Если я отталкиваясь от реалий США, говорю, что тут: надо улучшать, и удешевлять, и создавать конкуенцию от государства, а трамп и ко говорят- надо чтоб все сами покупали страховку, кто хочет, и все, и работодателя не обязывать чтоб он тратился на сотрудников таким образом, а то у него будет мало денег, нельзя делать правила, чтоб страховая копания оплачивала ваш счет начиная с момента покупки, это ей не выгодно, и это хорошо, когда есть правило что ваши преэкзистен кондишен не повод страховке платить за ваше лечение, пусть будет как до реформы (обамакере), и страховая платит только до определенной суммы, и лайф тайм лимит чтоб был, ведь страховой надо на людях зарабатывать - и вы его в общем то поддерживаете (подразумевая что в США- примерно как в ВК)- вы понимаете мое несогласие с вашей позицией. когда в США вводили пенсию с налоговых отчислений как таковую, республиканцы ставили палки в колеса и кричали что "это коммунизм!", и прилагали силы чтоб лишить людей пенсионных бенефитов (которые сошиал секьюрити). когда демократы вводили "бесплатную" медицину для пенсионеров, медикере (в среднем с 65 лет)- аналогично, "это коммунизм". реформа медицины, которая позволила чуть чуть выдвинуть на поле как страхового игрока- государство, и обязала частные страховые кампании выполнять обязательства без уверток- принималась с боем и усечением, и с ней до сих пор прожолжают бороться республиканцы (трамп собирался ее аннулировать).