![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Парадокс
Обратила внимание, что ряд людей,якобы, "не поддерживающих трампа", видя негативные перемены, все сетуют на демократов, потому что те "довели страну": разрешали трансгендеров, менять людям свой пол операциями или гормонами, организовывали льготы для меньшинств, пособия для бедных и страждущих, уроки в школе, на которых детям поясняли как устроены половые органы у людей и откуда берутся дети (и как передаются БППП), про эволюцию в природе и экологию, про климатические изменения, и- раскаивались в грехах прошлых поколений, к тому же, плохо отлавливали нелегальных иммигрантов (которые еще и голосовали многожды на каждых выборах, для подрыва американских устоев!), пандемию с масками устроили, итп. И это "маразматик Байден" наделал делов, а теперь" всем нам приходится расхлебывать"..
При этом, то, что реально, и кем реально творится в США сейчас, и свое к этому отношение, преимущественно, не озвучивается. Остается как бы за кадром. Чего об этом говорить или писать, и так понятно. Вот про минимальное "нехорошее" у демократов в прошлом, или их слабость сейчас -говорить можно (или нужно). А вот про любое "нехорошее" у республиканцев раньше и сейчас- нет, нельзя. Нету у них плохого, вредного, все хорошее, всегда на страже интересов народа, все правильно делали и делают, да?
Так что все нормально сейчас, естественно?
И только демократы - "подкачали".
Все эти акты, действия, слова - реальные, не надуманные, проводимые в жизнь республиканской партией сейчас, выходит - это ок, для таких людей?
Я так понимаю. что они согласны с проводимыми в жизнь республиканскими доктринами. Гнобить тех кто слабее - это ок. Кто беден, пусть уйдет из жизни, сам виноват. Проверки для покупок оружия не нужны, преступники и психи пусть покупают, сколько хотят иносят и пользуют где хотят, "для защиты", потому что 2 поправка. Медстраховка для инвалидов и пенсионеров лишнее, пусть выживает сильнейший. 1 поправку можно гнуть как угодно, потому что президент всегда прав, всех можно репрессировать кто против (от студентов, иммигрантов, до судей и конкурентов в бизнесе). Образование должно быть частным, регулировать товары не надо, прививать от болезней не надо, а надо: жечь уголь, прирастать территориями, строить президентскую вертикаль власти, сведя на нет государственный аппарат (государство людям не нужное, им надо чтоб налогов не было), и дружить с диктаторами (тк они сильные и уважемые люди).
То, что трамп не может открыть рот, чтоб не соврать? что репутация США упала ниже плинтуса, в враньем Белого дома, с торговыми войнами, геополитикой, ссорами с соседями и союзниками- это же все такие мелочи, по сравнению с "грехами демократов", что - о чем тут говорить. Ведь это все - демократы вынудили! И дружить с путиным, и называть Канаду 51 штатом, и ругаться с Европой, и посягать на Гренландию и Панаму, прекращать помощь Украине, выселять напрочь палестинцев из Газы (чтоб там делать морской курорт), разваливать гос админстрацию (мииистерства), итд. Демократы довели.
А трамп, это же трамп, ну чего от него оэжидать, он такой, какой есть. Дитя природы. Видимо, все верно делает, и его, как и Конгресс, извиняет то, что они "спровоцированы демократами".
Зато вот Байден, а вот Клинтон, или Обама! Ооо..! Злодеи.
Никаких упреков в адрес партии республиканцев, которая сейчас вместе с трампом и его командой (донорами республиканской партии и трамповской кампани) , творит все эти дела, у этих людей (якобы "нейтральных" или даже "пассивно демократиных") тоже нет.
По сути, такое поведение - это мочлаливая поддержка текущего режима, его принятие (и, в дополнение к этому- иногда наезды на демократическую партию с ее прогрессивной политикой).
Что это? Боязнь сказать что- то против текущей власти, чтоб не поиметь последствий в виде репрссии? (1)
Или, все же, это, на самом деле - эти люди, не нейтральные, они не за демократию, они скорее пасисвные республиканцы, и внутри - поддерживают всю эту коррупцию, геополитику, развал государства, которые ым видим сейчас.. но пока еще стесняются признать это в себе, и тем более, сказать об этом вслух? (2)
Или же, это люди просто неразвитые, инфантильные, не хотят думать, и в их умы гладко ложится пропаганда, которая, очевидно- антидемократичсекая, от республиканской партии, вот и "виноваты демократы")?(3)
Я все же, склоняюсь к мысли, что из этих трех опций, доминирует, все же- 2.
При этом, то, что реально, и кем реально творится в США сейчас, и свое к этому отношение, преимущественно, не озвучивается. Остается как бы за кадром. Чего об этом говорить или писать, и так понятно. Вот про минимальное "нехорошее" у демократов в прошлом, или их слабость сейчас -говорить можно (или нужно). А вот про любое "нехорошее" у республиканцев раньше и сейчас- нет, нельзя. Нету у них плохого, вредного, все хорошее, всегда на страже интересов народа, все правильно делали и делают, да?
Так что все нормально сейчас, естественно?
И только демократы - "подкачали".
Все эти акты, действия, слова - реальные, не надуманные, проводимые в жизнь республиканской партией сейчас, выходит - это ок, для таких людей?
Я так понимаю. что они согласны с проводимыми в жизнь республиканскими доктринами. Гнобить тех кто слабее - это ок. Кто беден, пусть уйдет из жизни, сам виноват. Проверки для покупок оружия не нужны, преступники и психи пусть покупают, сколько хотят иносят и пользуют где хотят, "для защиты", потому что 2 поправка. Медстраховка для инвалидов и пенсионеров лишнее, пусть выживает сильнейший. 1 поправку можно гнуть как угодно, потому что президент всегда прав, всех можно репрессировать кто против (от студентов, иммигрантов, до судей и конкурентов в бизнесе). Образование должно быть частным, регулировать товары не надо, прививать от болезней не надо, а надо: жечь уголь, прирастать территориями, строить президентскую вертикаль власти, сведя на нет государственный аппарат (государство людям не нужное, им надо чтоб налогов не было), и дружить с диктаторами (тк они сильные и уважемые люди).
То, что трамп не может открыть рот, чтоб не соврать? что репутация США упала ниже плинтуса, в враньем Белого дома, с торговыми войнами, геополитикой, ссорами с соседями и союзниками- это же все такие мелочи, по сравнению с "грехами демократов", что - о чем тут говорить. Ведь это все - демократы вынудили! И дружить с путиным, и называть Канаду 51 штатом, и ругаться с Европой, и посягать на Гренландию и Панаму, прекращать помощь Украине, выселять напрочь палестинцев из Газы (чтоб там делать морской курорт), разваливать гос админстрацию (мииистерства), итд. Демократы довели.
А трамп, это же трамп, ну чего от него оэжидать, он такой, какой есть. Дитя природы. Видимо, все верно делает, и его, как и Конгресс, извиняет то, что они "спровоцированы демократами".
Зато вот Байден, а вот Клинтон, или Обама! Ооо..! Злодеи.
Никаких упреков в адрес партии республиканцев, которая сейчас вместе с трампом и его командой (донорами республиканской партии и трамповской кампани) , творит все эти дела, у этих людей (якобы "нейтральных" или даже "пассивно демократиных") тоже нет.
По сути, такое поведение - это мочлаливая поддержка текущего режима, его принятие (и, в дополнение к этому- иногда наезды на демократическую партию с ее прогрессивной политикой).
Что это? Боязнь сказать что- то против текущей власти, чтоб не поиметь последствий в виде репрссии? (1)
Или, все же, это, на самом деле - эти люди, не нейтральные, они не за демократию, они скорее пасисвные республиканцы, и внутри - поддерживают всю эту коррупцию, геополитику, развал государства, которые ым видим сейчас.. но пока еще стесняются признать это в себе, и тем более, сказать об этом вслух? (2)
Или же, это люди просто неразвитые, инфантильные, не хотят думать, и в их умы гладко ложится пропаганда, которая, очевидно- антидемократичсекая, от республиканской партии, вот и "виноваты демократы")?(3)
Я все же, склоняюсь к мысли, что из этих трех опций, доминирует, все же- 2.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Довели страну - нет, а бездарно выступают - вполне да.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Взять хотя бы историю USAID, да, конечно там не обошлось без неприятных курьезов, но оценить целесообразность "этого всего" не-посвещенным оч оч трудно.. Нужно смотреть ЮТ, объяснения сенаторов-- демов, но и там тоже не все так "гладко". В общем, я лично не пришел к какому то мнению по USAid.
Остальные пункты сами--собой разумеющиеся, обсуждать там особо нечего, по моему.
no subject
Ваш допис саме про мовчазну підтримку режиму,
мовчазну "реакцію" на дії РЕСПУБЛІКАНЦІВ,
допис завершується (1)(2)(3) і тут приходить "коментатор"
і намагається довести "що демократи" ...
от я і запропонував "порушити мовчанку".
Не спрацювало
(no subject)