chuka_lis: (dream)
Самый высокий маяк западного побережья США расположен на Голубином мысе (Pigeon Point) в Калифорнии. Высота маяка- 115 футов (35 метров). В окрестностях маяка расположен природно-исторический парк штатного значения. В 1853 году, там, попав в густой туман, на камнях в 152 метрах от берега, разбился парусный клипер "Почтовый Голубь", успев прослужить чуть более полугода. Спасательная экспедиция, оперативно организованная буквально на следующий день, окончилась ничем- на тех же камнях чуть не разбился (но смог добраться до ближайшего дока в Аньо Нуэво) пароход "Морская Птица". Еще через день, спасательные операции начало судно "Голиаф", которому удалось перевезти спасшуюся команду и грузы в Сан Франциско.
"Почтового Голубя" окончательно разломало и смыло в море примерно через месяц после крушения о камни.
Название мыса и маяка пошло от этого случая.
Маяк был построен в 1871 году, и имел впечатляющее по тем временам осветительное оснащение- 1000-ваттную лампу и линзы Френеля с 24 отражающими панелями, весом в тонну, мощностью в 500 тыс свечей. Часовой механизм, вращающий конструкцию из линз, тоже весил 1 тонну! Поначалу в качестве источника энергии для ламп использовалось очищенное свиное сало, с 1888 года- керосин, а с 1926 года- была поставлена электрическая лампа накаливания мощностью в 1000 ватт.
100 лет, с 1872 до 1972 года, когда маяк "вышел на пенсию", вращающиеся лизы обеспечивали вспышку белого света раз примерно в 10 секунд, помогающую кораблям ориентироваться на счет береговой линии... Кроме того, с начала 20 века маяк был оборудован электрическим звуковым сигналом (очень мощный "туманный гудок"), включаемым в период туманов.
Тоже нужное дело; во всяком случае, больше кораблекрушений в этой зоне не было.
В конце прошлого столетия линзы были сняты и помещены в соседнее здание (туманного гудка)- где расположен музей истории этого маяка, а сама башня с 1972 года оборудовна световым сигнальным аэромаяком -потому Голубиный маяк и сейчас продолжает выполнять свою дозорную функцию (хотя он закрыт для посещений (сама башня) с 2001 года- к сожалению, его металлические конструкции проржавели и пока еще не восстановлены, да и корпус претерпел некоторые разрушения, хотя и частично отреставрирован в 2011 году).

chuka_lis: (dream)
Как оказалось, древнейший каменный топор с рукояткой, дошедший до наших дней, сделан мастерами-аборигенами Австралии по аутентичной технологии 49 тыс лет тому назад. Сам топор, точнее то, что от него осталось, был найден археологами еще в 1990х, а вот точную датировку его изготовления удалось установить только сейчас.
До этого, самым древним считался топор подобного типа, найденный в Японии ( им пользовались примерно 35 тыс лет).
Находкам топоров с рукоятками из остальных регионов, в среднем, 11 тыс лет, и относятся они к позднему палеолиту.
При этом, разного дизайна топоры-рубила (без рукоятки), периодически обнаруживаемые при раскопках, гораздо старше- им, приблизительно, 400-800 тыс лет.

Самой первой известной печатной "книгой" в мире считается "Алмазная сутра", напечатанная в Китае во времена династии Танг ("золотой век" китайской цивилизации), в 868 году нашей эры, на бумажном свитке, способом тиснения с использованием деревянных гравюр- принтов (блочная печать). Этот священный буддийский текст - часть сутр "Махаяны", содержит 6 тыс слов и иллюстрации; длина свитка- 17.5 футов (5.4 м). Печатником Ванг Джи (историческая роль которого неизвестна) предполагался к безлимитному бесплатному распространению в память о его родителях.
Свиток был найден монахом в 1900 году в пустыне Гоби, неподалеку от великового шелкового пути, спрятанным в секретной пещере- библиотеке буддйиских монахов ("Пещера тысячи Будд"), среди 40 тыс других древних свитков и документов, и в 1907 нелегально вывезен в Британию археологом Марком Аурелем Штейном вместе с тысячами других древних документов.
Первая еровпейская печатная книга, Гутенбергская Библия, была напечатана почти через 600 лет, в 1454 году.

chuka_lis: (lotus)

Иногда попадается что-то "по истории", что лишний раз возвращает к мысли, о том, что, не смотря на прогресс, люди и их отношения не слишком то меняются, развиваясь по спирали, проходя почти что там же, но слегка на другом уровне.
Это о еврейском вопросе,  национальном вопросе вообще, ассимиляции, о русификации Одессы, самобытности народностей и освободительных движениях, этс.
"На ложном пути"
автор Владимир Евгеньевич Жаботинский  (Зеев) (1880—1940)
Дата создания: 1912 год. Источник: Газета «Хроники Иерусалима»

"Интересует меня не отношение христиан к еврейской ассимиляции, а самочувствие еврейских ассимиляторов. Я считаю их позицию в основе и по существу ложной и стараюсь проследить и отметить те случаи, когда эта внутренняя ложь обнаруживается особенно выпукло, когда сама жизнь, так сказать, демонстрирует против ассимиляции. Такой случай, по-моему, теперь налицо, когда ассимилированные евреи в огромном городе (Одессе) вынуждены фигурировать в роли единственных носителей русской культуры — «единственных музыкантов на чужой свадьбе, с которой хозяева ушли». На эту ситуацию я хотел обратить внимание самих «музыкантов», предложить им обдумать ее и сделать выводы. Так как дискуссия вместо того направилась по совершенно постороннему фарватеру, то позволю себе вернуться к сути вопроса и сделать эти выводы так, как я их понимаю.
Совершенно неопровержимо установленным я считаю тот факт, что ассимилированные евреи в нашем городе действительно очутились в роли единственных публичных носителей и насаждателей русской культуры. Этого никто во всей дискуссии даже не пробовал отрицать, ибо это слишком яркая очевидность. Обсуждая и оценивая эту любопытную ситуацию, я прежде всего нахожу ее в высочайшей степени комичной".
Очевидно, каждый в душе чувствует, что «ассимиляция». «слияние» с окружающей средой обязательно требует «рецепции», согласия окружающей среды: для того, чтобы обрусение не было унизительным, необходима тут же наличность большой русской толпы, в которой евреи могли бы рассыпаться, разместиться, растаять — и притом с ее хотя бы молчаливого согласия.
Тогда бы в этой массе действительно все перемешалось; рядом с тремя русскими ораторами мог бы тогда выступить четвертым и еврей и тоже сказать «мы, русские» или «наша русская литература» — и это стерлось бы, утонуло бы в общем впечатлении. Но когда русской толпы нет и никак ее не заманишь и не притянешь, и на празднествах русской культуры в полумиллионном городе одни евреи, совершенно лишенные русского прикрытия, бьют в барабан и кричат «ура» во славу «нашей литературы», — то эта ситуация комична, потому что комична.



....Ассимиляция по природе своей требует незаметности, наглядной возможности утонуть в громаде ассимилирующего тела: где девять русских, там еврей еще кое-как может быть «десятым русским»; но когда пропорция обратная или того хуже — весь, как говорится по-еврейски, «миньян» состоит из великороссов еврейского происхождения, то это есть явление высочайшего и глубочайшего социального комизма.
....
Еще хуже другое. Хотя мы здесь «шумим, братец, шумим», а настоящие русские молчат, но тем не менее для всего мира ясно глубокое несоответствие между шумом и ценностью. Ни один серьезный зритель не сомневается, что хоть шумят на русских культурных праздниках евреи, а все-таки истинной, стихийно-нерушимой опорой и источником русской культуры служат не те, которые шумят, а те, которые молчат. Если судить по шуму, то выходит, будто русские 1-го разряда, активные русские — это и есть ассимилированные евреи, тогда как люди настоящего русского происхождения — это как выражается Отто Бауэр, Hintersassen der Nation, русские 2-го сорта. Между тем ясно и неопровержимо, что это в сущности как раз наоборот. Именно с момента, когда еврей объявляет себя русским, он становится гражданином 2-го класса.
....
В 40-х годах прошлого столетия Австрия, включавшая тогда и Венгрию, была почти сплошь онемечена. По крайней мере, так должно было показаться туристу, который посетил бы города империи. Только на юго-западе, в итальянских провинциях, он нашел бы сильную итальянскую культуру — и то с большими немецкими заплатами; но Будапешт весь говорил по-немецки, мадьярская речь едва слышалась на задворках; в Праге и думать забыли о том, что где-то на свете есть чешская речь; и даже в Галиции немецкая речь на улицах, в официальных учреждениях, в университетах и на вывесках соперничала с польской, и большей частью победоносно соперничала. Словом, картина онемечения городской Австрии была полная. Где-то в деревне прозябали чешские, словинские, русинские мужики, но с ними никому и в голову не приходило считаться: казалось совершенно ясным, ясным прежде всего для них самих, что их речь — мужицкая речь, для культурных целей непригодная, и для каждого порядочного человека просвещение — синоним германизации. ....
Ведь человечество должно сближаться, а не разделяться: это проповедывал еще мудрый император Иосиф II, начертавший в одном декрете: «Нет лучшего средства приучить граждан ко взаимной между собой любви, как дав им единый общий язык». И в доказательство сослался — на Российскую Империю. Но прав он был в том отношении, что внешняя культурная физиономия Австрии в его время и десятки лет после него была очень похожа на тогдашнюю или теперешнюю культурную физиономию России: и там, как тут, господствовали почти нераздельно язык и культура главного хозяина; и там, как тут, совершенно или почти совершенно забыли о существовании других народностей.
В этой обстановке началось пробуждение австрийского еврейства. Выйдя из гетто, сняв халаты, подрезав пейсы, его передовые сыны осмотрелись вокруг и увидели, что все приличное общество говорит по-немецки. Они тоже заговорили по-немецки; это им далось даже легче, благодаря жаргону, чем соседям. В Праге, во Львове, в Будапеште евреи начали считать себя немцами, были очень довольны таким повышением в чине и думали, что на этом можно и успокоиться.

Но вот они стали замечать, что, например, в г. Праге начинает твориться что-то странное. Какие-то оригиналы вдруг затеяли говорить по-мужицки, и не только у себя дома, но и на улице, и в театре, да нарочно так, чтобы все слышали. Сначала это смешно, потом начинает раздражать. Тем более, что эти оригиналы выдвигают еще в придачу какие-то претензии. — Мы, чехи, в этом крае большинство, — заявляют они, — а потому Прага должна быть наша, в судах и школах и даже в университете должен господствовать наш язык, а немецкому достаточно места в Вене. — Слыша такие вздорные речи, немцы пожимают плечами: как смеют мечтать о таких вещах эти санкюлоты, у которых даже литературы еще нет? А они отвечают: у нас есть Ганка, Палацкий. Краледворская рукопись; начало есть, а продолжение будет. Немцы сначала отшучивались, а потом стали сердиться и отвечать возгласом: долой чехов!
И тут евреи попали в щекотливое положение. Раз они записались в немцы, то надо было показать себя хорошиминемцами. А так как еще к тому же настоящие немцы немного косились на них и не вполне им еще доверяли, то надо было особенно постараться — так сказать, перекричать самого заправского немца. Кроме того, их и в самом деле раздражали претензии некультурного чеха. Как так? Значит, в Праге будет, например, в городском театре не немецкая, а чешская драма? В обществе придется вести светский разговор не по-немецки, а по-чешски? Этим бедным людям с таким трудом дался немецкий язык, столько пришлось попотеть над устранением предательского акцента — и что же, все это насмарку? Начинай сначала учиться по-новому? Нет, не бывать тому! И вот, наравне с немцами и еще громче немцев начали евреи подпевать: долой чехов! Прага «наша», немецкая!...
Но чехи не испугались ни немцев, ни евреев. Шаг за шагом, день за днем, наползали из деревни в Прагу чешские муравьи, постепенно проникали во все щели и по крохам строили свою культуру. У них появились газеты, книжки, потом книги, потом целая литература, потом гимназия, потом университет. И вдруг, в один прекрасный день, немцы Моисеева закона не узнали своей Праги. От немецкого всевластия остались одни огрызки. В городской думе ни одного немца, на улицах и в театре чешская речь, придешь в магазин — не желают тебе отвечать по немецки, а если ты сам купец — изволь говорить с покупателем по-чешски, а то наденет шапку и уйдет в соседнюю лавку — к чеху. А в газетах, лаже самых либеральных, очень недвусмысленно пишут, что евреям следовало бы поостеречься насчет немецкого рвения, потому что, ежели немцам мы его прощаем, то уж евреям не простим. И… евреи начали понемножку переписываться из немцев в чехи. Появились чехи Моисеева закона. Сначала мало, потом больше, а теперь большинство.
...
То же самое было в Галиции. ....
На сцену все решительнее выдвигается новый претендент: русины. Их в Галиции 3 миллиона, а в восточной половине они составляют огромное большинство; Львов лежит в Восточной Галиции, а потому они заявляют на него самые категорические притязания. Это не Лемберг, говорят они, и не Львув. а Львив, столица австрийской Украины: город этот должен быть наш, в судах, в участке, в университете должен господствовать украинский язык, а для польского довольно места и в Кракове. Иными словами, повторяется история с Прагой… И духовные братья Эмиля Быка, с недальновидностью, типичной для всех ренегатов, во все горло подхватывают лозунг «долой гайдамаков!» — забывая, что через 30 лет эти «гайдамаки» неизбежно будут полными господами Восточной Галиции… Впрочем, что за беда? Мошко тогда перевернется в третью национальность....
Главная масса евреев живет среди украинцев, поляков, белоруссов, литовцев: эти народы начинают теперь подымать головы так же точно, как 60 лет тому назад начали делать это чехи. Это происходит у нас на глазах, пройти мимо этого явления может только близорукий. Надо же иметь нам линию поведения не только на сегодняшний, но и на завтрашний день. Ведь одно из двух: или Россия останется в полицейских тисках, или все эти народности используют политическую свободу прежде всего для того, чтобы сделать из России большую Австрию: хотим мы этого или не хотим, это будет, и ни Струве, ни мы с вами не «уговорим» ни тридцатимиллионную массу малороссов, ни даже маленький литовский народ. Как же мы определим свою позицию к этому моменту? Какова будет наша роль в этой будущей России, где сто народов вокруг нас будут развиваться самобытно, создавая свои национальные ценности на своих языках? Останемся ли мы тогда в роли, на которую намеки есть уже и теперь — в роли единственных носителей руссификации на окраинах? Или пойдем по пути австрийских ассимиляторов, меняя национальность при каждом перемещении политических сил?
....Я прекрасно понимаю, что «ассимилятор» есть, чаще всего, продукт ассимиляции, и переделать себя он в известном возрасте уже не может. Он привык жить русской культурой, ему другая недоступна, и ему некуда уйти. Не обречь же себя на духовный голод. Это я понимаю...

chuka_lis: (lotus)
Аристотель жил примерно 2.5 тыс лет тому назад.
Вообще-то, думаю, он был гений.. заложил или сформулировал основы философии, науки, логики. Мне даже сложно подыскать мыслителя такого уровня в современном обществе.
Так вот, кроме метафизики, мне близкой, Аристотеля интересовали и "практические " науки,  к которым он относил, выражаясь современными понятиями, социологию, этику, политологию.
Возвращаясь к его идеям и понятиям, понимаешь, что "ничто не ново под Луной". Устроение человеческого общества, его этическая составляющая,   по сути остается примерно такой же, слегка отличаясь в мелочах по форме, в течении веков и тысячелетий..
Конечно, со времен Аристотеля государства существенно укрупнились, и народонаселение Земли возрасло тысячекратно, что, предполагает, "переход количества в качество", но, полагаю, все по аналогичным принципам, описанным Аристотелем же.
Итак, какие же Аристотелевские идеи,  что я разделяю в своем мировозрении (реферативно):


"Государство, по учению Аристотеля, – высочайшая форма союза между людьми; оно – высочайшая цель этики, нравственной деятельности человека; только в государственной жизни человек находит возможность исполнять свое предназначение. Основание государства – семья; семейный быт основан на видах отношений, установленных самой природой людей...
..размер собственности не должен превышать того, что необходимо для удовлетворения разумных потребностей.

По закону природы, число людей, составляющих семейство, размножается, и семейство становится общиной. Общины по естественной потребности соединяются между собою в союз, устанавливают общие законы, и таким образом возникает государство. Оно имеет ту же самую цель, как и вообще всякая человеческая деятельность; эта цель – счастье всех его членов. А счастье основано на добродетели; потому первая задача государства – делать граждан добродетельными людьми. Согласно учению, которое Аристотель излагает в «Политике», государство не только союз людей, живущих в одной области и цель его не только взаимная помощь; связь между его членами не ограничивается взаимною защитою от насилия. Все это необходимо, но этим не исчерпывается понятие о государстве. По мнению Аристотеля, государство имеет не только практическую, но и этическую цель. Оно – союз людей для общей нравственной деятельности, имеющей своею целью такое устройство жизни, которое было бы совершенным и удовлетворяло бы разумным потребностям человека; это союз, в котором частные интересы подчиняются общему благу.

Войну «Политика» Аристотеля считает дозволительной лишь в случаях необходимости её для обороны или для приобретения рабов из варварских земель.
Аристотель .. считает необходимым сохранение семейного быта и частной собственности.. и хочет только.. часть земли была назначена оставаться государственной собственностью на покрытие общественных расходов. Гражданин, утверждается в «Политике» Аристотеля, должен иметь досуг, чтобы приучиться к добродетели и жить, как требует она...
Аристотель ... доказывает, что форма правления должна быть сообразна с характером народа, что не может удержаться та форма правления, в сохранении которой не заинтересована часть народа, сильнейшая по своей многочисленности или по каким-нибудь особенным своим качествам. Притом и справедливость требует, чтобы те члены государства, которые наиболее полезны общему благу, имели более прав, чем другие. Правильно понимать эти отношения – важнейшая задача государственного человека...
Добродетель состоит в том, чтобы человек не впадал в крайности, держался «мудрой середины»; так и разумное устройство должно быть основано на «умеренности», на «сохранении середины». По свидетельству опыта, такое устройство – самое лучшее. Истинная политическая мудрость состоит в уменье сочетать противоположные элементы, найти политический средний путь."
Аристотель поднимает проблему «воспитания молодёжи», замечая, что там, «где этого нет, сам государственный строй терпит ущерб» (Аристотель, Политика,Книга 8, с. 628).

Далее выжимки по: Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., Мысль, 1983. Т.4. Перевод С. А. Жебелева, из википедии,

"По количеству граждан в государстве он различал три «правильные» (то есть нацеленные на реализацию общего блага) формы правления (Политика, книга 3, с. 457):

  • Царская власть (монархия) - форма правления, при которой власть принадлежит одному правителю, получающему её по наследству, или же к власти приходит избранник. Извращением царской власти является тирания. "В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет."- —( Аристотель. Политика)

  • Аристократия — форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду высшее благо государства. Извращением аристократии является олигархия (форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду выгоду состоятельных граждан).

Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал:
  «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»

"Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого." (Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).

  • Полития — форма правления, когда ради общей пользы правит большинство. Как правило, в политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются за собственный счёт. Эту форму правления Аристотель считает наилучшей, поскольку «масса менее подвержена порче» (с. 478). Извращением политии является демократия (власть, имеющая в виду не общее благо, а выгоду неимущих, то есть нищих). В следующей главе он назовёт политию смешением олигархии и демократии (с. 502)."   

Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
  "Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет." -(Аристотель, Политика)

В современном мире у нас представлены практически все формы правления, включая и их искажения разной степени, и пожелания и попытки построения "идеальных" государств (социализм-коммунизм, почти Платоновские).
Монархия в современном мире вразвитых странах осталась в куцем виде на уровне конституционной, редуцированной, преобладают олигархия и демократия (иногда с искусственным уклоном в "пользу неимущих" или "ущемленных"), переходящая в охлократию.
В развивающихся странах, от олигархии, плутократии, тирании, до начинающейся демократии.

  На мой взгляд, в государствах с высоким уровнем коррупции предстваленны именно плутократии (как форма правления). До соврешенных государств нам еще расти, как и до  оптимальных форм правления.


далее,
"Книга- 4. Аристотель перечисляет 5 элементов, составляющих государство (с. 493):


  • Народ — крестьяне, производящие продукты питания;

  • Ремесленники — создают орудия труда;

  • Торговцы — занимаются обменом и распределением товаров;

  • Чиновники — рационально управляют государством;

  • Военные — защищают государство.

Помимо вышеперечисленной классификации население государства состоит из неимущего большинства и богатого меньшинства. Первые имеют склонность к демократии, а вторые к олигархии. Для предотвращения смут и гражданских войн Аристотель предлагает укреплять средний класс, то есть способствовать благоденствию «граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной» (с. 508). Аристотель также выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:


  • Законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней;

  • Должностной орган;

  • Судебный орган.

Книга 5.
Аристотель разбирает причины конфликтов в государстве. Одной из причин нестабильности он называет «разноплемённость населения» (с. 532), личные противоречия в среде правящего класса (с. 533), а также демагогию, посредством которой один человек способен сосредоточить в своих руках всю полноту власти и стать тираном (с. 537). Для укрепления стабильности Аристотель предлагает «возбуждать у граждан разные опасения» (с. 545), а также упрочить власть закона, разделить обязанности и заботиться о воспитании подрастающего поколения.

Книга 7
Задачами государства являются:

  • Обеспечение пропитанием;

  • Обеспечение комфорта;

  • Защита;

  • Достаток;

  • Религиозный культ;

  • Справедливость.

Аристотель указывает, что гражданам необходим досуг и известная свобода от удовлетворения первичных потребностей для размышления и участия в делах государства."

Разумеется, Аристотель основывался на опыте Македонии, Греции, эллинского устрйоства и "городов-государств",   и где-то отталкивался преимущественно от  "опыта" около 158 государство того  и прошлого времени, как и в "Афинской Политии",  а не империй, и  от реалий своего мира, но его взгляд и реалистичен, практичен, и добавляет понимания устройства  и перспектив системы взаимоотношений людей в государстве, даже спустя две тысячи лет..
Потому что люди со своими интеерсами вобществе не слишком поменялись за 50 поколений.

chuka_lis: (lotus)
В костях египетских мумий и в скелетах примерно того же возраста, раскопанных в Нубии и Иордании, найдены довольно существенные количества тетрациклина. Вероятно, антибиотик попадал в организм человека тех времен из пива, которое могло содержать в себе метаболиты плесени. Тетрациклин имеет свойство при неоднократном поступлении аккумулироваться в костях и зубах. Было ли это пиво "лечебным", сейчас сказать трудно.

Необычный вид спорта - прыжки в длину с места с двумя грузами существовал в Древней Греции. Спортсмен держал в каждой руке свинцовые или каменные грузы и при прыжке взмахивал ими. Об этом известно по сохранившимся текстам и рисункам - грузы применялись на первых Олимпийских играх. Но историки оставались в недоумении: если соревнования шли на длину прыжка, зачем нужны были грузы, которые вроде бы могли только уменьшить дальность полета?
Специалисты из университета Манчестера (Англия), моделируя такие прыжки на компьютере и в натуре - на студентах, показали, что грузы на самом деле увеличивают дальность прыжка. Выбрасывая вперед при прыжке руки с двумя "гантелями" весом по три килограмма, спортсмен может благодаря увеличенной инерции повысить свою начальную скорость на два процента. Если же в конце прыжка он взмахнет грузами назад, то общий выигрыш в длине прыжка составит не менее 17 сантиметров. Однако увеличение общего веса "гантелей" свыше 10 килограммов ухудшает результаты. Археологи обычно находят такие грузы весом от одного до пяти килограммов.

Французские лингвисты, изучив тысячу языков разных народов с разных континентов, обнаружили, что примерно в 700 из них имеется слово "папа" или похожее и в 71% случаев оно означает отца либо какого-то другого мужчину - родственника по отцовской линии. Так, на суахили и на основном диалекте китайского отец - "баба", на малайском - "бапа".
chuka_lis: (lotus)

US Holocaust Memorial Museum
Советские войска первыми достигли основных нацистских лагерей, подойдя в июле (23) 1944 года к Майданеку, расположенному возле польского города Люблин.
Советская армия освободила такие крупные нацистские лагеря, как Освенцим (январь 1945 г.), Гросс-Розен (февраль 1945 г.), Заксенхаузен (апрель 1945 г.), Равенсбрюк (апрель 1945 г.) и Штуттхоф (май 1945 г.).

Американская армия освободила Бухенвальд (11-4-1945), Дора-Миттельбау (апрель 1945 г.), Флоссенбюрг (апрель 1945 г.), Дахау (апрель 1945 г.) и Маутхаузен (май 1945 г.).

Британские войска освободили концлагеря, расположенные в северной Германии, включая Нойенгамме и Берген-Бельзен (15 апреля 1945).
chuka_lis: (lotus)
как-то месяца 3-4 тому, обнаружила я, что в углу комнаты, завелся паучок. он был небольшого размера, и очень лоялен. тихо, мирно сидел на стене,  на соврешенно открытом месте, все светлое время суток, и освещенное ночное время, практически не меняя позиции. всегда видела я его на одном месте, + - полсантиметра (возможно).
может быть, он дремал, медитировал, или познавал мир иными способами благодаря своей аскезе. или другие горизонты открывались ему. или был это его "пост".
я его не трогала- ибо он вел себя совершенно безобидно (обычно, пауков в доме, мы ловим стаканчиком и отпускаем "на волю").
периодически его неподвижность настораживала меня- не умер ли? но нет, он иногда подавал признаки жизни- передвигал лапки, шевелился, поворачивался, или даже тело на небольшое расстояние перемещал. никогда бы не подумала,  что пауки могут так долго голодать.
 спал ли он, познавал ли он мир, мечтал ли, питался ли иллюзиями или совершенствовался духовно в эти продолжительные периоды покоя? кто знает... но своего хищнического инстинкта не демонстрировал.
время шло, и месяца через полтора-два, и он соткал небольшую паутину поближе к углу. ее он сплел ночами, даже, наверное, не за один раз.  паутина была не шикарная,  прямо скажем, но для этого создания- почти подвиг, не знаю уж, из каких ресурсов. ибо как был он "тощим и мелким", так и не подрос ни капельки.  как бы не "усох". нельзя сказать, что он выбрал себе удачно место для охоты- не смотря на недалеко расположенную лампу, в его сети попала всего 1 небольшая мошка, за всю его историю, которая и была им  спеленута и потреблена, осталась лишь шкурка; и далее он пребывал  на своем любимом месте, в покое, созерцании или настороже. образ жизни его остался прежним. вызывая мое удивление- но не может же быть, чтобы живое существо,  могло обходиться таким минимумом, даже при почти полном покое!
 и тем не менее, он протянул долго ( по моим представлениям)...
 можно, конечно, предполагать, что в ночное время, он резво бегал по дому,охотился и питался и возвращался строго на свой пост,  на избранное любимое светлое, открытое место на стене, где спал днем и экономил силы. и что слопал он не 1 мошку, а много- но "без остатков". никаких гарантий..
хотя мои наблюдения подсказывают мне, что все таки он был аскет.
увы, природу не обманешь.
несколько дней тому, его аскеза прервалась- скрюченное тельце покинуло стену и повисло безжизненно на  паутинке, прицепленной к "любимому" месту...
 через день, в его сети, попалась дрозофила- но, не досталась она никому.
chuka_lis: (lotus)
все ли браки создаются " по любви"? или все таки, если женщина влюбляется в сильного мужчину и мечатет стать его женой, это такая ее своебразная "корыстностЬ"?  если женщина ищет мужа, который трудолюбив, состоятелен, может содержать семью, и если так- разве это, не  ее "забота о своем будущем и будующем детей"? важнее ли будет внешняя привлекательность мужчины привлекательности "социальной"? не является ли успешность мужчины, в обществе, критерием его "внутренней силы" и способности передать эту силу своим (и ее) детям?
если женщина поступает подобным образом, думается мне, можно сказать что она разумно, рационально подходит к созданию семьи. ведь искать надежного мужа, который бы мог заботиться о жене и детях, работать, зарабатывать достаточно чтобы содержать семью, вовсе "не признак глупости" или откровенной немощности, слабости.
конечно, как в песне:
Что стоишь, качаясь,
Тонкая рябина,
Головой склоняясь
До самого тына.

А через дорогу,
За рекой широкой
Так же одиноко
Дуб стоит высокий.

Как бы мне, рябине,
К дубу перебраться.
Я б тогда не стала
Гнуться и качастья.

Тонкими ветвями
Я б к нему прижалась
И с его листами
День и ночь шепталась.



не соединившись с"дубом", рябина, не сломается... может даже выдержит некий умеренный плющ, который повьется по ее стволу и ветвям к солнцу..  и будет она опорой для него.

но, мое мнение,  что исторически семьи и создавались потому, что одной женщине, в большинстве случаев, со времен становления человеческого сообщества было не вытянуть, не вырастить детей. "безотцовщина"  была нежелательна крайне. потому и стараются женщины создать семью, заботясь о своем будущем и будущем детей. это сродни "инстинкту".
не много шансов было прокормить семью, поднять детей, у тех женщин, которые вообще не выходили замуж, а могли опираттся только на себя и родственников (хорошо если благожелательных), или у тех, которые выходили замуж за тех мужчин, кто не был способен занять достойную нишу в обществе,  в том числе и зарабатывать, создавать некую материальную базу для семьи, быть опорой жене и детям.

говоря "...исторически, семьи и создавались потому..."  я имела ввиду не то, что женщины "руководили" процессом создания семьи, играли активную ведущую роль в выборе.  так сложилось, само человеческое общество создало "институт семьи" путем проб и ошибок, как почти единственно возможный для выживания и размножения  людей. это диктовалось особенностями женской физиологии и длительностью периода становления на ноги ребенка человека, его продложительной зависимостью от матери, длинным периодом взросления, большей уязвимостью по сравнению с другими видами.  конечно, и "экономическими условиями". без создания семей, а даже и полигамных разного рода и не сликшом  долговременных, существенно снижались шансы на выживание рода-племени, особенно в не очень дружественном природном окружении (скудные ресурсы, хищники, конкуренты, плохие погодные условия,этс).

 институт семьи, "насаждался" не женщинами мужчинам (женщины были, и есть, в общем и среднем слабее и зависимее мужчин по ряду причин),  а старшим поколением- младшему. "старики" помогали "делать выбор" или делали его вместо половозрелых детей, вбивали в голову, начиная с детства, различные догмы и правила совместного существования. нормы, обряды, традиции...  закрепляли брак религиозными и общественными нормами.
при этом, большинство женщин все таки, кто умом, кто чувствами понимали и понимают, что без надежного мужа, трудно  поднять детей. интересы женщин не расходятся с интересами популяции по продложению рода. и так же совпадают с интересами осознающих (или сознательных) мужчин.

сейчас совсем другие экономические условия, больше материальных благ, высокий информационный обмен, мобильность, особенно в развитых странах, и часть женщин стала существенно независимее, получили больше прав (привет, эмансипация и феминизм!). и общество стало более терпимо относиться к матерям- одиночкам, пусть и не поощрять, но поддерживать. а не клеймить и не допсукать такого явления в обществе, как столетия тому. так же появились семьи, где "содержит" семью- жена (  кроме того что- "на равных").  но это не отменяет  тенденции, что женщина, по возможности, ищет "сильного" мужчину.
а лет 150-200 тому, разе мыслимо было такое? браки по взаимной любви- при определенном удачном стечении обстоятельств. но надо заметить, ведь и родители "не желали детям зла", потому учитывали их симпатии, по возможности, и чувства детей, но так же и учитывались "способность потенциального зятя содержать семью- поднять внуков, продложить, а не загубить род", "будущей невестки- быть хорошей хозяйкой, матерью, и привнести приданое (материальный эквивалент успешности в обществе ее родителей,  раз, и "подушка безопасности" для создающейся семьи).

Profile

chuka_lis: (Default)
chuka_lis

September 2017

S M T W T F S
     12
345678 9
1011 12131415 16
17 18 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:07 am
Powered by Dreamwidth Studios